Сеансы спиритизма. Страна нуждается в обновлении элиты
Шум, споры, крики обвинений и слова в защиту, поднявшиеся в стране в связи с громким судебным процессом по делу Михаила Ефремова, высветили одну из важных проблем жизни и развития нашей страны.
Поведение самого Ефремова и особенно его защиты, превратившей судебный процесс над известным артистом в балаган, ставят вопрос о качестве нашей элиты. Едва ли кто станет спорить, что М. Ефремов – видный и очень заметный её представитель. Его артистическому таланту поклонялись миллионы людей, к его политической (весьма саркастичной по отношению к власти) позиции прислушивались многие уважаемые люди. И вот – полное разочарование. И пошли вопросы: это и есть наша элита? Показательно и то, что дискуссия вышла за пределы артистической и культурной среды и вторглась в сферу общественной жизни и политики. И это расширение вполне оправданно.
Плоды просвещения?
М. Ефремов в какой-то мере плод развития нашего общества (во всяком случае человеческого капитала) на очень сложном и противоречивом этапе общественной эволюции России. Ефремов вошёл в горбачёвскую перестройку в юношеском возрасте. При распаде СССР ему было 28 лет. Его творческий подъём пришёлся на эпоху Ельцина. В 2005 г. он – уже заслуженный артист России. В его творческой биографии и МХТ им. Чехова, который считается олицетворением всего лучшего в культурной традиции России, и длительная работа в театре «Современник», который всегда был на острие общественной жизни. Яркие и нередко противоречивые заявления Ефремова, затрагивающие острые грани политики, вывели его за пределы театральной сферы и позиционировали как некий общественный камертон, отражавший настроения критически мыслящей части общества.
И неудивительно, что драматическая ситуация, в которой оказался М. Ефремов, то, в каком «образе», каким он предстал перед глазами уважавших его людей, повергли общество в шок. Кто он – лицо нашей элиты в зеркале современной России? Или возникший вокруг Ефремова общественный шум следует воспринимать как частный эпизод нашей жизни и переключиться на «позитив»? А можно по русскому обычаю сказать и так: ну заблудился человек, угодил в лапы зелёного змия, оступился. С кем не бывает…
Сто почему
Боюсь, однако, что переключиться на позитивное восприятие действительности будет не так просто. Вопросы качества элиты (а следовательно, и качества политики и государственного управления) встают перед нами каждый день. Почему мы отстаём по качеству жизни от европейских стран? Почему растёт процент бедняков? Почему мы оказались в изоляции от европейского сообщества, частью которого Россия была на протяжении веков? Почему на нас непрерывно опрокидываются санкции и почему в последнее время Россию всё чаще стали называть «токсичной»? Не в том ли дело, что у нас снизилось качество человеческого капитала вообще и, как следствие, качество элиты в частности?
На серьёзные размышления наводят результаты недавнего совместного исследования качества элит Московской школы управления «Сколково» и швейцарского Университета Санкт-Галлена. Исследование проводилось с целью выявить степень влияния элиты на общество. Оказалось, что по этому индексу Россия из 32 изученных стран находится на 23-м месте. Увы, на одном уровне с рядом африканских стран. Первые места занимают Сингапур, Швейцария, Германия, Великобритания и США. Впрочем, с учётом последних событий в США и дрязг между элитами республиканцев и демократов по поводу качества американской элиты тоже возникают большие сомнения. Да и перипетии Брексита в Великобритании оставляют немало вопросов по поводу британских верхов.
Из грязи в князи
А ведь сколько было надежд в начале 90-х гг. И на новых людей, и на демократию, и на рыночную экономику, и на вхождение в европейскую политическую семью. Реальными победителями соревнования старой советской элиты и новой времён Ельцина оказались, увы, не демократы, приведшие в правительство команду Гайдара, а хваткие и циничные «красные директора», недавние теневики и – в немалой дозе – криминалитет. Сказочно и по историческим меркам мгновенно обогатившаяся на приватизации новая элита вначале захватила ключевые позиции в экономике и финансах, а затем стала быстро распространять своё влияние на общественную жизнь и политику. Под влиянием новых русских оказались СМИ, прокуратура, суды, а затем и часть силовых структур.
Понимая сомнительный правовой статус своего богатства и неустойчивость политического положения, основным мотивом и лозунгом жизни новая элита сделала защиту своего богатства и параллельно с этим – красивую жизнь. Проблемы развития страны, благосостояние народа, образ России за рубежом оказались на периферии её интересов. Сегодня Россия занимает одно из первых мест по бегству из страны капиталов. Алгоритм поведения прост: обогатился и вали, пока не отобрали новые претенденты на богатство.
Индекс влияния
Наибольшие вопросы по поводу качества и ответственности российской элиты сегодня возникают по двум направлениям: по умению оценить реальное состояние дел в стране и по поводу прогнозов на будущее. Благостные рапорты о темпах роста экономики и благосостояния, регулярно поставляемые Росстатом, столь же регулярно ставятся под сомнение Счётной палатой, но прежде всего – жизнью и состоянием народного кошелька. Примерно так же обстоят дела и с обещаниями очередного «прорыва в развитии». По истечении 5–10 лет несостоявшийся прорыв заменяется обещанием нового, ещё более яркого. Давний лозунг Хрущёва «догнать и перегнать», похоже, снова взят на вооружение.
* * *
Споры о качестве национальной элиты в России идут не первое столетие. Очень иронично высказался по этому поводу Лев Толстой в своей известной комедии «Плоды просвещения», изобразив эти споры как сеансы спиритизма. Пьеса была поставлена в 1890 г. и не потеряла актуальности до сих пор. Господа, увлечённые сеансами спиритизма, никак не могут найти общий язык с крестьянами, пришедшими договариваться о продаже земли. «Земля наша малая… Курицу, скажем, и ту выпустить некуда», – сетуют крестьяне. А элитарные гости, собравшиеся в доме владельца 24 000 десятин земли, никак не могут понять: как это крестьянам чего-то не хватает? Ведь кругом такая благодать и красота.
Появится ли когда-нибудь в России элита, которая будет предаваться не «сеансам спиритизма», а трезво оценивать прошлое и настоящее страны и, исходя из этого, строить проекты на будущее. 10 лет назад социологи даже выявили ростки такой элиты и придумали для неё название – «элита развития». Элита развития (так, как она была описана социологами) – это динамичные, образованные люди, которые ничего не получили при олигархическом и бандитском переделе национальных богатств. У этих людей нет больших связей наверху, они не замараны в коррупционных и рейдерских скандалах. Они не тащат заработанные деньги за границу, как поколение старых олигархов, и поэтому заинтересованы в развитии собственной страны. Они не хотят зависеть от государства и «спиритизма» высших чиновников.
Говорят, что такие люди действительно уже есть. Осталось найти их адрес, привлечь к делу и… не мешать.
Источник: Вячеслав Костиков, Еженедельник "Аргументы и Факты" № 38
КОГДА НА ГОРЕ РАК СВИСТНЕТ?
Китай одарил мир массой технологических новаций, но после 1400 г. напрочь потерял своё превосходство. Долгие годы невиданный крах оставался величайшей загадкой. Это тем более удивительно, что в прежние века страна имела поразительный технологический импульс, развиваясь не медленнее, а то и быстрее Европы. Выдающийся американский историк экономики Джоэль Мокир, профессор Северо-Западного университета (США), в прошлом – президент Ассоциации экономической истории, изучив версии коллег всего мира (только ссылки заняли почти 40 стр.) в своем бестселлере «Рычаг богатства» наглядно показал: сказать «спасибо» нужно авторитарному государству Китая.
Уже в X–XV веках инновации Китая произвели революцию в сельском хозяйстве. Резко расширился сев на заливных лугах и прежде всего – риса на юге страны. Массово использовались приемы гидротехники. Число гидротехнических сооружений увеличилось семикратно, а население в лучшем случае удвоилось. Старое китайское рало в VI в. до н.э. вытеснил железный плуг, переворачивающий пласт земли и состоявший из 11 отдельных частей. Между X и XIV веками появились рядовая сеялка, грабли и борона с большими зубьями. Так что даже в то время народ, численность которого быстро росла, не голодал.
В какие страны сегодня эмигрируют, а откуда уезжают?
Когда речь заходит о странах, в которые стремятся мигранты, в первую очередь на ум приходит Запад.
И, действительно, главной «землёй обетованной» для трудовых мигрантов со всего мира пока по-прежнему остаются США (51 млн чел.). Следом с большим отставанием идёт Германия (13 млн). А вот 3-е и 4-е места неожиданно заняли Саудовская Аравия и Россия (13 млн и 12 млн мигрантов соответственно), за которыми следует Британия (10 млн).
Но в Россию не только охотно едут на заработки или на учёбу, из неё и уезжают. Русская диаспора (10,6 млн) входит в тройку крупнейших за рубежом, по данным ООН, вслед за индийской (17,5 млн) и мексиканской (11,8 млн). Правда, к русской диаспоре обычно относят всех выходцев из бывших республик СССР (как бы это ни было обидно прибалтам или украинцам).
КАК ПАНДЕМИЯ ОГОЛИЛА ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ
В июле президент Путин заявил, что в период пандемии «Судя по всему, мы… не без проблем, не без срывов, но всё-таки в нужные точки попали, включая прямые выплаты семьям с детьми, увеличение пособий по безработице, списание налоговых платежей, размещение дополнительных заказов для предприятий ключевых отраслей и целый ряд других мер». Эти меры, сказал глава государства, «стали для России беспрецедентными» и «позволили в значительной мере сгладить остроту кризиса».
Оговорки вроде «судя по всему» и «не без проблем», как увидим, не случайны. Хотя страна не вернулась к нормальной жизни, эксперты пытаются оценить ущерб от упомянутых ошибок, и точно ли в «десятку» попали меры правительства, а также технологии их исполнения.
Лоскутное одеяло. Почему углубляется фрагментация российского общества?
Читая недавно биографию известного итальянского режиссёра Л. Висконти, с удивлением узнал, что этот выходец из семьи потомственных аристократов, богатейший человек, владелец замков и поместий, после войны сблизился с итальянской компартией и дружил с лидерами левых.
Загадки выбора
Далеко не всегда можно понять, чем руководствуются люди, принимая те или иные решения. Как мужчины выбирают женщин¸ а женщины мужчин? Как мы выбираем друзей? Почему одни болеют за «Спартак», а другие за «Динамо»? Чем мы руководствуемся при выборе книг, любимых актёров? А при выборе профессии? Почему в одной и той же стране и при сходных условиях (как, например, в Германии 1930-х гг.) одни становятся коммунистами, а другие фашистами? Почему в демократичной Италии с сильной компартией и профсоюзами в 1920-е такую популярность, а потом и власть приобрёл малоизвестный журналист с замашками клоуна Бенито Муссолини? Или почему в православной России народ, ещё недавно ходивший в церковь и почитавший царя-батюшку, стал после революции громить храмы и жечь помещичьи усадьбы?
В последние недели вся страна обсуждает драматическую ситуацию с известным актёром Михаилом Ефремовым. Одни, осуждая его за пьяную езду, приведшую к гибели человека, и понимая, что артиста следует наказать, в то же время ищут аргументы для смягчения неминуемой кары. Другие требуют максимальных 12 лет или даже пожизненного. Лично мне при этом вспоминаются массовые требования простых советских людей смертной казни для «врагов народа» в 1937–1939 гг., впоследствии (после смерти Сталина) реабилитированных.
