Публичная достоверность ЕГРЮЛ: к каким изменениям готовиться компаниям в 2016 г.?

Развитие норм о юридических лицах имеет целью в том числе повышение стабильности гражданского оборота. Достигнуть этого можно путем предоставления стороне по сделке возможности узнать перед ее совершением всю необходимую информацию о компании-контрагенте. Когда такой возможности нет, компании сильно рискуют, особенно если сделки крупные. В первую очередь это касается сведений об учредителях, размере уставного капитала, месте нахождения юридического лица, данных о лицах, имеющих право без доверенности представлять интересы юридического лица и, самое главное, об их полномочиях на совершение тех или иных сделок. Чтобы минимизировать возможные риски, компаниям приходится, как правило, просить перед совершением сделки устав контрагента.

Однако далеко не все компании торопятся представлять свои уставные документы. К тому же контрагент не может быть полностью уверен в том, что ему представили для ознакомления самую последнюю редакцию устава. Поэтому все сведения, которые могут иметь значение для контрагентов компании по сделке, должны содержаться в ЕГРЮЛ. Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ были внесены изменения в ГК РФ. Цель этих изменений — повысить защищенность добросовестных контрагентов при совершении сделок. Законодательное закрепление получил принцип публичной достоверности данных, внесенных в ЕГРЮЛ (ст. 51 ГК РФ).

Юридическое лицо подлежит обязательной государственной регистрации в уполномоченном государственном органе — ФНС России. Порядок государственной регистрации определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации). При государственной регистрации сведения о юридическом лице вносятся в ЕГРЮЛ. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, можно найти на сайте Федеральной налоговой службы РФ (https://egrul.nalog.ru/).

Принцип публичной достоверности таких сведений закреплен в п. 2 ст. 51 ГК РФ: лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Иными словами, третьи лица, вступающие в правоотношения с юридическим лицом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как на достоверные (см., например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А33-3462/2015). При взаимодействии с контрагентом, полагающимся на сведения реестра, юридическое лицо не вправе заявлять об их недостоверности.

Ссылка на недостоверность возможна только в случае, если те или иные не соответствующие действительности сведения о юридическом лице попали в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или другим путем помимо воли юридического лица. Более детально содержание и смысл указанной нормы раскрываются в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 25). Согласно этому пункту предполагается, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. Правда, для стабильности гражданского оборота мало провозгласить достоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ. Необходимы действенные инструменты, способные эту достоверность обеспечить. Обеспечение достоверности сведений ЕГРЮЛ Новая редакция п. 3 ст. 51 ГК РФ устанавливает обязанность регистрирующего органа проверить достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, регистрации изменений устава или иных включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Порядок и сроки проверки должны быть установлены законом. На сегодняшний день такой порядок еще не установлен, однако соответствующие поправки в законодательство уже внесены и вступят в силу с 1 января 2016 г. (см. Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Пункт 1 ст. 23 Закона о госрегистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица. При этом в п. 23 Постановления № 25 Пленум ВС РФ указал, что регистрирующий орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации. До настоящего времени в определенной мере достоверность реестра обеспечивало установление круга лиц, которые могут быть заявителями. Кроме того, подпись на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом. Однако, несмотря на это, весьма распространена практика создания юридических лиц через подставных учредителей, в том числе массовых и готовых выступить учредителями за соответствующую плату. Проблемы возникают и с достоверностью адреса регистрации компании. На практике налоговый орган, руководствуясь все тем же п. 3 ст. 51 ГК РФ, при регистрации проверяет, действительно ли юридическое лицо будет находиться по указанному адресу? Если выясняется, что адрес регистрации является массовым, то с большой долей вероятности следует отказ в государственной регистрации юридического лица. На правомерность такого решения налогового органа указывает и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Налоговый орган на сегодняшний день имеет возможность проверить личность гражданина РФ, чьи данные указаны в заявлении о государственной регистрации юридического лица. Если по данным УФМС эти сведения окажутся не соответствующими данным паспорта, то в регистрации будет отказано (подп. «к» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации). Сейчас срок регистрации юридических лиц составляет пять рабочих дней с момента представления документов в налоговый орган, с 1 января 2016 г. он сокращается до трех рабочих дней. В течение максимально сжатого срока налоговый орган должен будет оценить степень достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений. Ранее налоговый орган просто отказывал в регистрации, если не имел возможности уточнить интересующую информацию. С 1 января 2016 г. он получит возможность приостановить государственную регистрацию с целью проверки достоверности представленных юридическим лицом сведений о себе. Теперь в Законе о госрегистрации появится механизм проверки достоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (п. 4.2—4.4 ст. 9). Налоговый орган будет вправе проверять сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, если у него возникнут обоснованные сомнения в их достоверности. Это касается в том числе случаев поступления возражений со стороны заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений в учредительных документах или включения дополнительных сведений в реестр. Многое отдано на усмотрение должностных лиц налоговых органов. В связи с этим появляются опасения в связи с разрастанием компетенции регистрирующего органа, которое может привести к злоупотреблениям и волоките. Но, с другой стороны, отсутствие порядка проверки достоверности может привести к нарушениям прав добросовестных лиц. Во многом по этой причине рассматриваемые изменения внесены по истечении двух лет после законодательного закрепления принципа публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ. Законодатель балансирует между потребностью обеспечить достоверность данных ЕГРЮЛ и не ущемлять в правах заявителей. С 2016 г. налоговые органы будут уполномочены проводить ряд проверочных мероприятий: изучать документы и сведения, имеющиеся у регистрирующего органа, в том числе возражения заинтересованных лиц, документы и пояснения, представленные заявителем; получать необходимые объяснения от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получать справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки; проводить осмотр объектов недвижимости; привлекать специалистов или экспертов для участия в проведении проверки. Перечень мероприятий закрытый, никакие иные применяться не могут. В какой-то мере это должно защитить добросовестных заявителей от возможных злоупотреблений со стороны регистрирующего органа. В каких случаях могут применяться те или иные проверочные мероприятия? Например, проведение осмотра объектов недвижимости явно направлено на борьбу с регистрацией компаний по адресам массовой регистрации. Путем осмотра налоговый орган сможет убедиться, что компания действительно будет располагаться по данному адресу и имеется все необходимое для ведения тех видов деятельности, которые указаны в заявлении. Для смены юридического адреса станет обязательным представление наряду с заявлением документа, подтверждающего права на объект недвижимости или его часть, в котором будет располагаться организация. Также с 1 января 2016 г. появляется еще дополнительная возможность указать при регистрации местом нахождения юридического лица домашний адрес лица, являющегося его единоличным исполнительным органом (директором) или учредителем, обладающим долей в размере не менее чем 50% от уставного капитала. Основания, условия и способы проведения указанных выше проверочных мероприятий, а также порядок использования результатов, полученных в результате проверки, в соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона о госрегистрации должен быть установлен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. На сегодняшний день соответствующий нормативный акт еще не принят. Ожидать его принятия можно будет после вступления в силу поправок, внесенных в Закон о госрегистрации. Если налоговый орган установит, что представленные для включения в ЕГРЮЛ сведения недостоверны, он не зарегистрирует изменения. Если есть основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, налоговый орган может приостановить регистрацию не более чем на месяц. Само решение о приостановлении регистрации принимается в пределах отведенного регистрации срока, течение которого прерывается, то есть после проверки начинает исчисляться заново. В решении о приостановлении регистрации должно быть указано основание, по которому она приостанавливается, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, который не может быть менее пяти дней. Наконец, с 2016 г. вводится новый вид записи в ЕГРЮЛ — запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений (п. 5 и 6 ст. 11 Закона о госрегистрации). Такие записи будут вносить на основании заявления физического лица или по инициативе налогового органа. Таким образом, уже на основании выписки из ЕГРЮЛ можно будет узнать о недостоверности сведений о компании, содержащихся в реестре. Недостоверными могут быть сведения об учредителях, участниках юридического лица, держателе реестра акционеров, размерах и номинальной стоимости долей, юридическом адресе организации, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, включая его паспортные данные.

Перед внесением записи о недостоверности сведений налоговый орган обязан будет уведомить компанию об обнаружении недостоверных данных. Юридическому лицу дается 30 дней на исправление путем представления в налоговый орган недостающих и/или подтверждающих документов. Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице будет влечь за собой определенные последствия для его участников и руководителей. Они в течение трех лет с момента внесения такой записи не смогут занимать руководящие должности в других компаниях (ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в редакции от 01.01.2016). За регистрацию общества с ограниченной ответственностью через подставных лиц уже сейчас предусмотрена уголовная ответственность по ст. 173.1 УК РФ. Для возбуждения уголовного дела достаточно показаний номинального директора юридического лица о том, что он не имел целью осуществлять руководство деятельностью компании, или внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Таким образом, с 2016 г. возможности по проверке благонадежности контрагента расширяются. Сделки, совершенные лжедиректорами При совершении сделки очень важную роль играет достоверность сведений о руководителе юридического лица, имеющем право действовать без доверенности. Особенно это касается случаев, когда от имени юридического лица без доверенности имеют право действовать несколько лиц. Нормы ГК РФ о полномочиях директоров, выступающих совместно, разъясняются в п. 22 Постановления № 25. Так, если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами — из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно. Если устав юридического лица содержит какие-то условия осуществления несколькими директорами своих полномочий, но в реестре это не отражено, то на права третьих лиц и на действительность совершенных сделок это не повлияет. Более того, Пленум ВС РФ обращает особое внимание в абз. 3 п. 22 Постановления № 25 на то, что законом не предусмотрено обязанности третьих лиц по проверке устава юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно. Исключением является только случай, когда будет доказано, что другая сторона при совершении сделки знала об ограничениях полномочий. Принцип публичной достоверности сведений, содержащихся ЕГРЮЛ, изначально был направлен на решение проблемы действительности сделок, совершенных лжедиректорами. Это лица, сведения о которых как о единоличном исполнительном органе внесены в ЕГРЮЛ, однако впоследствии решение общего собрания (совета директоров, наблюдательного совета) о назначении директора было признано судом недействительным. Рассматривая ситуацию заключения сделки лжедиректором, важно учитывать, что полномочия директора возникают не с момента внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, а с момента его избрания участниками юридического лица. Если корпоративный акт о наделении лица соответствующими полномочиями суд признал недействительным, то полномочия на совершение сделки у лжедиректора отсутствовали изначально. При этом не исключена ситуация, когда лжедиректор действовал вполне добросовестно и в интересах юридического лица. Признание заключенной им сделки недействительной в этом случае может не отвечать интересам компании и интересам обеспечения стабильности гражданского оборота в целом. Закрепление принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ позволяет обеспечить такую стабильность. Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 119 Постановления № 25 указал, что по общему правилу при недействительности решения собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица сделка, совершенная им с контрагентом, добросовестно полагавшимся на сведения из ЕГРЮЛ о полномочиях этого органа, создает, изменяет и прекращает гражданские права для юридического лица с момента ее совершения.

Исключением является включение сведений в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Несмотря на то что сделка совершена неуполномоченным на то лицом (порок компетенции), она признается действительной. Происходит исцеление сделки (конвалидация), разумеется, при условии, что она не содержит каких-то иных пороков, влекущих ее оспоримость или ничтожность. Однако, чтобы избежать перекосов, способных привести к нарушению прав добросовестных участников корпорации, пострадавших от корпоративных захватов, принцип публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ ограничен степенью добросовестности контрагента по сделке. Добросовестность контрагента по смыслу п. 2 ст. 51 ГК РФ означает, что он не знал и не должен был знать о недостоверности данных реестра. Именно такая позиция складывается в судебной практике (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 № Ф09-5450/15 по делу № А50-24613/2014). По мнению Пленума ВС РФ, изложенному в абз. 3 п. 119 Постановления № 25, при недобросовестности контрагента применяться должна ст. 183 ГК РФ. Поскольку лжедиректор считается утратившим свои полномочия с момента принятия решения общего собрания, признанного судом недействительным, то он изначально не может считаться органом юридического лица. По этой причине ст. 174 ГК РФ применить в этой ситуации нельзя, поскольку в ней идет речь о превышении органом юридического лица своих полномочий. На необходимость применения ст. 174 ГК РФ в Постановлении № 25 указывается только в случае, если контрагент в момент совершения сделки знал или заведомо должен был знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (абз. 5 п. 22 Постановления № 25). Причем доказывать осведомленность третьего лица об этих ограничениях должно лицо, в интересах которого они установлены. Но лжедиректор органом юридического лица не признается на весь период с момента принятия корпоративного акта до признания его недействительным и, следовательно, никаких полномочий превысить не мог в принципе. Если исходить из принципа публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ, заключение сделки от имени общества лицом, которое значится в реестре в качестве единоличного исполнительного органа общества, имеет юридическую силу для общества в случаях, установленных абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015 № Ф06-25631/2015 по делу № А65-25716/2014). Это касается и последствий признания недействительным корпоративного акта об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица. Если контрагент юридического лица при этом являлся недобросовестным, то, по мнению Пленума ВС РФ, на такую ситуацию распространяется норма о представительстве, устанавливающая последствия совершения сделки неуполномоченным лицом. Совершенную сделку должно одобрить само юридическое лицо. В случае если одобрения не последует, то сделка считается заключенной от имени самого лжедиректора. Возможность одобрения сделки юридическим лицом — еще одна возможность исцелить сделку, что благоприятным образом влияет на стабильность гражданского оборота. Стоит учитывать, что ст. 183 ГК РФ применяется и в тех случаях, когда контрагент добросовестно полагался на сведения ЕГРЮЛ, но они были внесены в результате неправомерных действий третьих лиц. Иначе принцип публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ мог бы сыграть на руку рейдерам, выводящим через аффилированных лиц активы компании-цели. Ограничение же принципа публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ возможностью применения в ряде случаев ст. 183 ГК РФ позволяет противодействовать корпоративным захватам. Юридическое лицо получает возможность самому одобрить те сделки, которые отвечают его интересам. Принцип публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ, уравновешенный презумпцией добросовестности контрагента по сделке и возможностью одобрения или отклонения сделки, совершенной неуполномоченным лицом, позволяет обеспечить стабильность гражданского оборота, соблюдая при этом права и интересы добросовестных участников юридических лиц. Запрашивать или нет устав у контрагента — необходимо решать в каждом конкретном случае отдельно. Представляется, что с 1 января 2016 г. такой необходимости не будет. За исключением разве что крупных контрактов, когда любая оплошность или неучтенная деталь может привести к затяжным спорам и тяжелым финансовым последствиям.

Источник: "Корпоративные стратегии" к газете "Экономика и жизнь", ноябрь 2015