Шесть постановлений Пленума Верховного суда, важных для бизнеса

После упразднения Высшего арбитражного суда объединенный Верховный суд РФ продолжил разрабатывать разъяснения для судов о применении норм законодательства, в том числе касающихся предпринимательской деятельности. 2015 г. оказался богат на постановления Пленума ВС РФ, которые должны стать ориентиром для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Мы выделили шесть из них, которые, на наш взгляд, будут иметь для предпринимателей наиболее весомое значение.

Гражданское право

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Зачем приняли: постановление № 25 стало вспомогательным инструментом для судов в связи с поэтапным вступлением в силу поправок в ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства.

Главные выводы: отметка в ЕГРП о возражении прежнего собственника недвижимости относительно регистрации права на объект носит лишь уведомительную функцию и не мешает регистрации права на имущество и принятию обеспечительных мер судом; принцип достоверности данных ЕГРЮЛ: лицо, полагающееся на данные реестра, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных; расчет упущенной выгоды, представленный истцом, обычно приблизительный и носит вероятностный характер, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске;

если точный размер убытков установить невозможно, его определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; к товариществам собственников жилья можно применять соответствующие нормы ЖК РФ, и после 1 сентября 2015 г. (даты, когда вступили в силу новые нормы ГК РФ о юридических лицах) такие нормы являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости; если некоммерческая организация осуществляет приносящую доход деятельность, то в части осуществления такой деятельности на нее распространяются положения ГК РФ, регулирующие предпринимательскую деятельность; если полномочия выступать от имени организации в соответствии с учредительным документом предоставлены нескольким лицам, то при отсутствии в ЕГРЮЛ специальных оговорок предполагается, что такие лица действуют раздельно и самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица. Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 24, с. 05.

Исковая давность

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Зачем приняли: вопросы применения норм об исковой давности разъяснялись пленумами ВС РФ и ВАС РФ совместно, но очень уж давно, в 2001 г. Первая часть ГК РФ с тех пор заметно изменилась, понадобилось обновить устаревшие разъяснения, что и сделал Пленум ВС РФ. Главные выводы: с заявлением о пропуске срока исковой давности может обратиться третье лицо, если в случае удовлетворения иска к ответчику последний сможет предъявить регрессное требование или требование о возмещении убытков к такому лицу; заявление о пропуске исковой давности может быть сделано не только в ходе судебного разбирательства, но и в ходе подготовки к нему; срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, к которому относятся обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а также обращения в третейский суд; срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита, даже если суд посчитал подлежащими применению при разрешении спора не те нормы права, на которые ссылался истец, если истец изменил способ защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования, увеличил исковые требования до принятия судом решения по существу (кроме случаев, когда увеличение произошло за счет задолженности за периоды, которые первоначально не заявлялись); срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; срок исковой давности прерывается признанием долга, которое может быть выражено в признании должником претензии, изменении договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, а также просьбе внести такое изменение, акте сверки взаимных расчетов (ответ на претензию без указания на признание долга сам по себе о признании долга не говорит). Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 39, с 07.

Недвижимость

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Зачем приняли: после внесения поправок в законодательство, согласно которым налог на имущество организаций может исчисляться в субъектах РФ исходя из кадастровой стоимости, размер последней приобрел для собственников недвижимости особое значение. Как следствие, суды захлестнула волна дел об оспаривании кадастровой стоимости. Для того чтобы упорядочить стихийно складывающуюся судебную практику, понадобились разъяснения Верховного суда. Главные выводы: обязательный досудебный порядок урегулирования споров о результатах определения кадастровой стоимости для индивидуальных предпринимателей не обязателен; досудебный порядок рассмотрения спора будет считаться соблюденным, если комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение об отказе в удовлетворении заявления или не рассмотрела представленное заявление в установленный законом срок (при наличии доказательств обращения в комиссию); заявление (административное исковое заявление — с 1 сентября) об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости вправе подать лицо, владеющее недвижимостью на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности (в том числе бывший собственник, участники долевой собственности); оспорить результаты определения кадастровой стоимости может арендатор государственной или муниципальной недвижимости, если размер аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта; дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с другими требованиями, например о пересмотре налоговых обязательств или арендных платежей; дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу, даже если к моменту вынесения решения были утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки. Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 22, с. 14, № 25, с. 07.

Корпорации. Увольнение руководителя

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». Зачем приняли: постановление № 21 принято взамен уже устаревшего в связи с изменением законодательства и весьма лаконичного постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 № 17. Содержащиеся в постановлении № 21 разъяснения касаются только наемных директоров, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица и не являющихся учредителями. Главные выводы: споры между руководителем компании или членом коллегиального органа управления рассматриваются в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции арбитражных судов (например, требования, заявленные в рамках дела о банкротстве); если руководитель организации оспаривает решение органа управления, которым такой руководитель был досрочно отстранен от осуществления основанных на трудовом договоре полномочий, суд не вправе приостановить действие оспариваемого решения в качестве меры по обеспечению иска; бывший руководитель компании несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами; Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность прекращения срочного или заключенного на неопределенный срок трудового договора с руководителем организации без специальных причин, однако поскольку такое увольнение не является мерой ответственности, оно не допускается без выплаты компенсации. В то же время невыплата компенсации не является достаточным основанием для восстановления руководителя на работе; размер «золотого парашюта» определяется соглашением между работником и работодателем, а в случае возникновения спора или отсутствия соглашения — судом. Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 20, с. 07, № 42, с. 13. Исполнительное производство Документ: постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Зачем приняли: постановление № 50 было принято взамен еще относительно свежего постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». Однако необходимость новых разъяснений возникла в связи со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ. Постановление № 50 содержит важные в связи с этим разъяснения относительно разграничения компетенции судов арбитражных и общей юрисдикции, а также разграничения дел, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства или же в порядке оспаривания ненормативных актов, действий и бездействия должностных лиц и органов власти. Главные выводы: если от разрешения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей и иных должностных лиц ФССП РФ зависит определение гражданских прав и обязанностей, то такое требование рассматривается в порядке искового производства (в остальных случаях — в порядке, предусмотренном главами 22 и 24 КАС РФ и АПК РФ соответственно); если судебный пристав — исполнитель не исполнил требования исполнительного документа в установленный законом срок, то это само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии; если в рамках сводного исполнительного производства исполняются исполнительные документы, выданные как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава рассматривает суд общей юрисдикции; предоставление отсрочки или рассрочки исполнения одному из солидарных должников по исполнительному документу не предоставляет автоматически такого же права остальным должникам; постановления налоговых органов, ФСС России и ПФР о взыскании налогов или страховых взносов за счет имущества должника сами по себе являются исполнительными документами и не требуют представления доказательств отсутствия у должника денежных средств; судебный пристав — исполнитель вправе наложить арест на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному документу, если должник не доказал, что у него имеется и другое имущество (однако это исключение, по общему же правилу арест должен быть соразмерен задолженности); иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя, предъявляется к России, от имени которой выступает ФССП РФ; при этом неправильное определение истцом ответчика не может влечь за собой отказ в принятии иска, его возвращение, оставление без движения или отказ в иске только по этому основанию. Подробнее: «ЭЖ», 2015, № 45, с. 07.

Банкротство граждан

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». История принятия: постановление № 45 планировалось принять до 1 октября 2015 г. — даты вступления в силу поправок в законодательство, предусматривающих возможность признания банкротами рядовых граждан. ВС РФ решил пойти на опережение и разъяснить порядок применения новых норм еще до того, как их начнут применять неправильно. Цель была почти достигнута — разъяснения приняли спустя две недели после вступления поправок в силу, 13 октября.

Главные выводы: публикация уведомления о намерении лица обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не является обязательной; в отношении одного гражданина можно возбудить только одно дело о банкротстве, даже если у него есть и предпринимательские, и частные долги; в состав требований к должнику, на основании которых решается вопрос о наличии признаков банкротства, не включаются суммы имущественных и финансовых санкций; имущество гражданина, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, реализуется в порядке, предусмотренном для реализации имущества организаций; если у суда возникнут сомнения в добросовестности гражданина, его не освободят от обязательств, не покрываемых за счет конкурсной массы; суд может утвердить план реструктуризации долгов без одобрения должника лишь в одном случае — если установлено, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/300956/