Юридическая консультация
Вы считаете, что Ваши законные права и интересы нарушены? Не знаете, какую норму права применить в конкретной ситуации? Задавайте свои вопросы и получайте квалифицированные ответы в рубрике «Юридическая консультация».
Свои вопросы отправляйте на адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
1. Вопрос: Между двумя организациями был заключен договор поставки запасных частей для нефтесервисного оборудования, согласованы ассортимент и цена товара. Организация-поставщик вовремя и в соответствии с условиями договора осуществила поставку товара покупателю через транспортную компанию, покупатель товар принял, однако повел себя недобросовестно, товарные накладные не подписал, денежные средства за поставленный товар не перечислил. Каковы перспективы взыскания денежных средств с покупателя в сложившейся ситуации?
Ответ: Наиболее часто в подтверждающих документах встречаются следующие недочеты:
- отсутствие доверенности от покупателя (юридического лица) на лицо, которое принимает товар и подписывает товарную накладную;
- в подписанной сторонами товарной накладной отсутствует ссылка на договор поставки, что может усложнить процесс доказывания поставки в случае возникновения спорной ситуации;
- на товарной накладной проставлена не печать юридического лица, а штамп, из содержания оттиска которого невозможно установить какому юридическому лицу он принадлежит;
- в товарной накладной проставлена печать организации-покупателя, подпись с расшифровкой фамилии имени и отчества, но без указания должности, что может привести к оспариванию покупателем факта поставки товара по основаниям невозможности установить лицо, принявшее товар.
Как показывает практика, составление всех необходимых документов при заключении и исполнении договоров поставки, в том числе и товарных накладных с соблюдением всех юридически значимых обстоятельств происходит далеко не всегда, вследствие чего в дальнейшем у добросовестного поставщика могут возникнуть проблемы с доказыванием передачи товара и взысканием задолженности.
Поскольку в конкретной сложившейся ситуации покупатель товарные накладные не подписал вообще и не оплатил отгруженный товар, а на полученную от поставщика претензию не ответил, поставщик вынужден будет взыскивать сумму долга в судебном порядке. Безусловно, в способах доказывания истцом и ответчиком своей правовой позиции по договору поставки имеется своя специфика, так в частности, в качестве подтверждения наличия задолженности в суд предоставляются договор и другие документы, подтверждающие поставку товара. Однако анализ сложившейся судебной практики показывает, что основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договору поставки, является товарная накладная с отметкой покупателя о получении товара по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В отсутствие подписанной товарной накладной для подтверждения факта поставки товара поставщику необходимо представить в суд иные доказательства, свидетельствующие о фактической поставке товара, которыми в данном случае могут являться товарно – транспортные накладные организаций, которые осуществляли доставку груза до покупателя, на которых присутствуют подписи лиц, уполномоченных на получение груза, а также письма заводов-изготовителей, подтверждающие факт изготовления соответствующих запасных частей по заказам поставщика. Таким образом, даже в отсутствие подписанной товарной накладной, но при наличии совокупности иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара покупателю, суд может прийти к выводу, что фактически передача товара от поставщика покупателю состоялась в соответствии с условиями договора и удовлетворить требования поставщика (истца) о взыскании суммы долга и неустойки с покупателя.
2. Вопрос: Наша компания является плательщиком НДС. Один из наших подрядчиков имеет задолженность перед бюджетом по НДС. Может ли инспекция отказать нам в налоговом вычете по НДС по указанному контрагенту при условии, что работы были оплачены нами в полном объеме.
Ответ: Исходя из общих положений Налогового кодекса РФ право на применение вычета не поставлено в зависимость от действий (бездействия) контрагента.
Официальной позиции на этот счет нет, однако имеется судебная практика, которая исходит из того, что право на вычет не ставится в зависимость от перечисления НДС в бюджет контрагентами плательщика. Указанная практика основана на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, данных им еще в 2006 году, согласно которым факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика и не служит основанием для отказа в налоговом вычете.
Вместе с тем, следует учитывать, что возмещение из бюджета НДС, в случае, когда сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС к уплате, происходит за счет источника возмещения, который в свою очередь формируется также за счет уплаты НДС в бюджет контрагентом. В этой связи неуплата контрагентом НДС в бюджет свидетельствует об отсутствии источника возмещения. Поэтому, дабы исключить злоупотребление со стороны недобросовестных налогоплательщиков, а также в целях борьбы с фирмами «однодневками» и аффилированных с ними недобросовестными налогоплательщиками, Высший Арбитражный Суда РФ также сделал оговорку в своих разъяснениях, указав, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Эта позиция послужила основанием для формирования подхода в судебной практики, согласно которому недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).
Таким образом, установив вашу недобросовестность при выборе контрагента, инспекция может отказать вам в налоговом вычете по НДС по контрагенту, который не перечислил НДС в бюджет. Напротив, факт перечисления контрагентом НДС в бюджет с высокой степенью вероятности позволяет говорить о правомерности заявленного налогоплательщиком вычета по НДС.
3. Вопрос: В настоящее время у нас имеется просроченная задолженность перед одним из наших партнеров, при этом наш кредитор уже получил решение суда и обратился с заявлением о признании нашей организации банкротом. В настоящее время денежных средств для погашения задолженности нет, однако они должны появиться в ближайшее время, желание банкротиться у нас нет, однако от предложения заключить мировое соглашение кредитор отказался. Что можно сделать, чтобы получить рассрочку по денежным обязательствам?
Ответ: Безусловно мировое соглашение было бы наиболее привлекательной для должника возможностью получить рассрочку исполнения по своим денежным обязательствам, однако отсутствие согласия Вашего кредитора не позволит Вам заключить мировое соглашение.
Вместе с тем суды, зачастую, охотно идут на встречу должнику, желающему рассчитаться по собственным обязательствам, чтобы не допустить банкротства и могут отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства в случае, если должник будет предпринимать действия направленные на погашение задолженности, такие, в первую очередь, как частичная оплата долга. Как правило, погасив хотя бы десять процентов от имеющейся задолженности должник может рассчитывать на отложение рассмотрения вопроса о собственном банкротстве на один календарный месяц. Немаловажным является также подтверждение должником в суде достаточности собственного имущества, в том числе дебиторской задолженности, для погашения образовавшейся задолженности перед кредитором, такие действия могут являться доказательством добросовестности должника, наличия намерения погасить долг.
Кроме того, существуют установленные законом способы получения отсрочки исполнения денежного обязательства, помимо мирового соглашения, которые позволят Вам не стать банкротами и при этом, не предполагают наличия согласия со стороны Вашего кредитора. Это приостановление, отсрочка, либо рассрочка исполнения судебного акта, предоставляемые в порядке, установленном статьями 283, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, недопущение должником собственного банкротства сопряжено с активными действиями независимо от преследуемых целей, при этом подтверждение добросовестности должника в ходе рассмотрения дела в суде вероятнее всего будет способствовать отсрочке погашения долга.
