Есть ли свет в конце кризиса?
Рецепты спасения экономики: дать бизнесу доступные кредиты, укротить монополистов, подготовить кадры
Когда в экономике России, как сейчас, случаются неприятности, наши финансовые власти привычно кивают на Запад. В 2008-2009 гг. нам говорили, что спад в России вызван глобальным кризисом, сейчас - что, наоборот, устойчивый рост в США и Европе оттягивает капитал из развивающихся стран. Но и у США, и у ЕС, и у Китая есть внятные программы выхода из кризиса. У России - нет ничего, кроме лозунгов об улучшении инвестиционного климата. Что нужно сделать, чтобы выбраться из экономической ямы? Об этом «АиФ» спросил экспертов - экономистов и промышленников.
Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
Кризис всегда требует от правительства мер по стимулированию экономики. Если их не предпринимать, у государства всё может быть хорошо (в годы Великой депрессии в США федеральный бюджет сводился... с профицитом), но у людей - всё плохо (безработица тогда доходила до 25% трудоспособного населения, а ВВП сократился почти на треть).
США: двойной манёвр
Уроки депрессии были выучены хорошо, и с тех пор власти чётко знали: когда экономика разгоняется, нужно повышать налоги, сдерживая инвестиции; когда она останавливается - снижать налоги, вкладывать в экономику госудаства, наращивать занятость, стимулировать потоебление. Эта система в целом получила название кейнсианской политики и была широко распространена до середины 70-х гг.
Во второй половине 1970-х стабильность цен была нарушена резким повышением котировок нефти. В 1979-1982 гг. американский Центробанк - Федеральная резервная система (ФРС) - резко ужесточил финансовую полипику: решительно повысил процентные ставки и ограничил денежное предложение, что привело к снижению инфляции. Так родилась новая система регулирования: когда экономика росла, повышение процентных ставок откачивало капитал из реального сектора в банки, а при замедлении - снижение ставок стимулировало рост потребления.
Из 1 рубля госинвестиций работают лишь 30 копеек.
В 2008 г. кризис фактически потребовал от финансовых властей развитых стран применить как кейнсианские, так и монетаристские методы борьбы с кризисом. С одной стороны, было начато снижение процентных ставок (с 4,25% в США в январе 2008 г. до 0-0,25% с 16 декабря 2008 г.). Этот манёвр не принёс нужного результата - отчасти потому, что частный сектор был отягощен долгами и люди, столкнувшись с кризисом, начали их выплачивать, сокращая при ЭТОМ потребление и инвестиции. Кроме того, количество «плохих» долгов в экономике оказалось слишком большим, чтобы проблема могла быть решена традиционным методом. Поэтому, с другой стороны, правительство пошло на рост госдолга (в США с начала 2008 г. по конец 2012 г. он вырос с $8,95 трлн до $16,2 трлн-на 50% ВВП 2008 г.), неповышение налогов и активное инвестирование в экономику (в основном в форме предоставления кредитов терпящим бедствие компаниям и банкам, выкупа «сомнительных» активов).
ЕС: осторожные шаги
Сегодня, когда в США восстановился экономический рост (в III квартале 20I3 г. он составил 4,1% в годовом исчислении), ФРС начинает отказываться от экзотических мер. С декабря 2013 г. американский ЦБ сократил выкуп активов с $85 млрд до $65 млрд ежемесячно. В то же время считается, что экономика ещё не столь стабильна, чтобы можно было отказаться от политики нулевой ставки. Видимо, мы увидим повышение ставок не раньше 2015 г.
В итоге американцы достигли своей цели: хотя госдолг и дефицит бюджета поднялись до исторических рекордов, экономика восстановилась быстро. По этому пути, однако, не пошли в Европе, где Германия жёстко противится монетарным методам, не прибегая к значительной денежной эмиссии. В результате европейские экономики выходят из кризиса медленнее, а некоторые продолжают переживать сокращение ВВП.
Никто не мог предположить, что годовой дефицит американского бюджета может достичь $1,41 трлн и при этом инфляция останется минимальной. А это значит, что, если правительство хочет поддерживать экономический рост, оно должно смириться с долговым финансированием и дефицитами, не повышать налоги и дожидаться восстановления предпринимательской активности. При этом финансирование госпроектов всё равно остаётся дополняющим, но не первоочередным фактором выхода из кризиса. Это подтверждает и опыт ЕС, где большой госсектор и огромные бюджетные перераспределения не стали гарантами быстрого преодоления кризиса.
РФ: свой путь
Что можно в таком случае сказать о России? К сожалению, мы не способны использовать в полной мере ни тот, ни другой способы борьбы с кризисом. С одной стороны, процентные ставки в России привязаны к инфляции. Но инфляцию порождает не увеличение денежного предложения (как это было во времена правительства Е.Гайдара), а рост цен и тарифов монополистов, а также курса доллара, который правительство вынуждено npf вышать, чтобы получать нужное ему для исполнения бюджетных обязательств количество рублей. Поэтому снижение ставок «до нуля» у нас невозможно - а следовательно, невозможно и резкое увеличение кредитования. С другой стороны, госинвестиции в России контрпродуктивны. Они предполагают повышение налогов и тем самым изъятие у предпринимателей денег, которые могли бы быть вложены в эффективные производства. Деньги эти «пилят» на объектах саммита АТЭС и чемпионата мира-2018, которые не окупятся никогда. При этом «стройки века» не дают толчка для роста отечественной экономики: часть денег оседает в офшорах, материалы закупаются зачастую за рубежом, работы выполняют гастарбайтеры, переводящие деньги к себе на родину. В лучшем случае от рубля, вложенного в национальную экономику, остаётся ЗО-40 копеек - а ведь весь этот рубль мог быть использован более рационально, останься он у предпринимателя. Именно из-за неэффективности государства в РФ темпы роста упали с 4,9% в I квартале 2012 г. до 1% в конце 2013 г., а в США они выросли за тот же период с 2,8% до 3,9%.
Мораль проста: успех определяют не столько инструменты, сколько умение их использовать.
Сибирь без налогов!
Константин БАБКИН, президент промышленного союза «Новое содружество»:
- Налоги для промышленности в России выше, чем в развитых странах (с учётом предоставляемых там льгот). Прежде всего льготы нужно дать тем предприятиям, которые модернизируют производство, а налоги для всего сельского хозяйства и промпроизводств за Уралом отменить. Потери для бюджета будут небольшие. Налоги от сельского хозяйства - это всего 1,5% доходов казны. На самих же сельхозпредприятиях они 9% от оборота - это немалые для села деньги. За счёт снижения налога на добычу полезных ископаемых можно уменьшить стоимость топлива и электроэнергии и дать преимущество нашим производителям перед западными. Сегодня у нас с ними неравные условия конкуренции. Вступив в ВТО, мы открыли свой рынок для западной продукции, а доступа на их рынок не получили: пошлина на ввоз нашей пшеницы в ЕС - 180 евро на I тонну (80% от стоимости). Сельхозпроизводители в ЕС получают дотации по 250 евро на гектар. У нас эти дотации в 10 раз ниже, и как они распределяются - дело тёмное.
Второе важное условие - доступные кредиты. В РФ ставка для предприятий - 11%. В Канаде - чуть более 2%, в Германии - почти нулевая. Там, наоборот, предприятие, которое хранит деньги в банке и не пускает их в дело, платит за это - так финансы выталкивают в реальный сектор. Снизить ставку хотя бы до 6% ЦБ под силу. Для этого нужно вернуть наши резервы из-за рубежа. Третий шаг - упрощение бухгалтерии. Сейчас по одной хозяйственной операции закон требует составить ло 5 документов.
Владимир БОГЛАЕВ, гендиректор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод»:
Экономическую ситуацию в стране не изменишь лозунгами о модернизации и инновационном развитии. Пора начать что-то делать и отвечать за результат. Подчеркну, что результат должен быть реальным, а не подменяться, как сегодня, составлением отчётности.
Так как сигналы о реальном положении и предложения с мест игнорируются, то я не буду говорить о необходимости налоговых изменений или доступных промышленникам кредитах. Кроме того, я думаю, что наверху прекрасно понимают необходимость этого, но их руки кем-то или чем-то связаны. Поэтому нужно идти другим путём - во множестве запускать механиз мы развития снизу, которые при достижении некой критической массы сделают цепную реакцию развития России необратимой.
Таким самозапускающимся механизмом может стать индустрия знаний и образования. Тем более что перед страной стоит задача возродить военно-промышленный комплекс. Но как это сделать, когда советский кадровый потенциал практически потерян, а из современных техникумов и вузов выходят электрики, которые не знают закона Ома? На своём заводе, к примеру, мы на голом энтузиазме открыли образовательный экспериментальный машино-строительный полигон. На нём мы организуем действующий тренажёр промпредприятия с реальными проектами, на котором будем готовить специалис-тов, способных создавать новые производства. Если такие площадки появятся по всей стране, запустится тот самый процесс развития снизу.
Как приманить капитал?
Вадим СМИРНОВ, гендиректор компании "Евротехника":
- Компания, которую я возглавляю, - «дочка» немецкого производителя техники. У нас не сборочное предприятие - мы изготавливаем продукт от начала и до конца. По опыту наших инвесторов могу сказать, что нужно, чтобы в Россию пришёл иностранный капитал. ; Во-первых, очень помогает, когда местные власти обеспечивают инфраструктурой участки для создания производства - проводят к месту будущего завода электричество, газ и пр. Такая практика есть в некоторых регионах, нужно, чтобы она распространялась.
Во-вторых, нужна простота и прозрачность процедур. Сейчас в региональных администрациях нет ни одной структуры, которая чётко может ответить на вопросы и дать все необходимые разрешения инвестору, желающему, к примеру, построить предприятие. Декларируемый принцип «одного окна» не работает. И наконец, льготы. На федеральном уровне их предоставляют российским производителям и иностранным, внедрившим в РФ полный цикл производства. {Например, производителям сельхозтехники государство компенсирует 15% от стоимости машин, что позволяет им снизить цены и повысить конкурентоспособность. - Ред.). Такие же льготы нужно дать и иностранным предприятиям, которые только пришли и пока осуществляют лишь сборку. Но на условии, что в установленные сроки инвестор перенесёт полный процесс производства в нашу страну. Совместные предприятия благотворно влияют на российскую экономику. Мы получаем новые технологии, повышается уровень культуры производства - это позволяет преодолеть технологическое отставание России.
Источник: АиФ, №6
