План правительства - бутылка пива на утро после вечеринки
О наркотической ломке нефтезависимой страны, деньгах россиян за рубежом и стабильности в нищете
Судя по последним статистическим данным, спад российской экономики продолжается. Правда, темпы этого падения по сравнению с прошлым годом несколько замедлились. О том, стоит ли ожидать быстрого экономического выздоровления, что может послужить драйверами роста ВВП и долго ли продлится кризис, "Новой газете" рассказал директор программы "Экономическая политика" Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан.
- Насколько затянется нынешний кризис в России и что можно будет считать временем его окончания?
- А у нас кризис уже кончился. У нас был кризис, связанный с падением нефтяных цен, достаточно жесткий шок, и экономика какое-то время находилась в дисбалансе.
Сейчас она опять пришла в сбалансированное состояние, хотя и на более низком уровне. То, что вы называете кризисом, - на самом деле структурная рецессия. Это однонаправленное движение, а не временное явление. Наша изначально нежизнеспособная экономика была подпитана в начале нулевых годов "наркотическими" нефтяными деньгами. И, потихоньку умирая, она продолжала существовать за счет этого наркотика. Лишившись его сейчас, она пережила ломку, но от этого жизнеспособной не стала. Чтобы она могла жить, ее надо очень сильно реформировать.
- И все же, есть ли предпосылки для того, чтобы экономический спад в РФ сменился ростом? Насколько этому может помочь антикризисный план правительства, который рождался в таких муках?
- Текущий антикризисный план не похож на средство спасения. Он похож, грубо говоря, на бутылку пива с утра после бурной вечеринки. Поступавшие в страну нефтяные деньги не использовались надлежащим образом, не обеспечивали рост экономики, которая в итоге архаизировалась, стала неэффективной. И теперь весь антикризисный проект сводится, в сущности, к намерению влить некую денежную массу в то же старое корыто.
А что дальше? На этот вопрос никаких ответов нет. Очередная правительственная программа, выработанная после недавнего форума в Красноярске, очень точно описывает наши проблемы, однако в ней нет ни слова о том, что же конкретно нужно делать для их решения. Мне кажется, все боятся открыто произносить вслух, что у нас слишком высоки риски развития экономики. Вот основная проблема. Нам нужно сделать так, чтобы инвесторы захотели инвестировать, предприниматели - предпринимать. Но снижения рисков без мощнейшей структурной перестройки всей системы управления государственной экономикой не произойдет.
- Действительно, согласно статистике, у нас падают и внешние, и внутренние инвестиции. Может быть, в этих условиях роль главного инвестора возьмет на себя государство?
- Никакое государство просто физически не способно играть эту роль. Невозможно эффективно управлять развитием экономики административными методами. Тем более не может играть эту роль наше государство. У него нет еще и такого количества денег. У нас дефицит бюджета в районе 3-5% ВВП и необходимость сокращать расходы. Наше государство уже наигралось в инвестиции, убедительно доказав, что все его финансовые вложения имеют КПД, равный минус 100%. Посмотрите на состояние ВЭБа, на состояние "Роснано", на ГЛОНАСС, о котором сейчас стыдливо молчат, на "Силу Сибири".
Государство и не должно уметь делать инвестиции. Оно должно создавать условия, а инвестиции придут сами. У граждан России более триллиона долларов в банках Европы, что сопоставимо с размером годового ВВП. У государства даже близко нет такой суммы. А у иностранных инвесторов денег еще больше. Внутри страны россияне держат примерно четверть триллиона долларов. Представьте себе, что они захотели бы, при соответствующих условиях, перевести их в реальную экономику. Вложили бы в строительство пекарен, маленьких заводиков, начали бы выпускать, скажем, трубочки для капельниц и медицинские кровати. Тогда эти четверть триллиона мультиплицировались бы в экономике, пошли бы затем на выплату зарплат, на потребление и так далее.
Государство - никакой не инвестор, оно должно быть регулятором, причем хорошим. В крайнем случае государство может стать помощником, частичным кредитором, гарантом - но только не инициатором или акционером.
- У нас много говорят о структурных реформах: если в самое ближайшее время Россия их не начнет, то ее ждет неминуемое попадание в категорию стран третьего мира. Ваше мнение?
- Мы уже по всем параметрам находимся в этой категории - в районе Вьетнама, Таиланда и Доминиканской республики. По душевому ВВП - где-то в восьмом десятке стран, по средним доходам населения - в девятом десятке, по ВВП частного сектора на человека - где-то на 115-м - 116-м месте. Мы лишь продолжаем себя обманывать тем, что у нас 15-я или 16-я экономика в мире по размеру ВВП.
Что касается структурных реформ, то надо отчетливо понимать, что на какое-то время они только ухудшат положение. Они не могут, условно говоря, за одну ночь дать позитивный эффект. Это как ремонт в квартире: итог может быть замечательный, но ваше жилище временно будет в полуразрушенном состоянии.
Сейчас у нас на реформы намного меньше средств и терпения, чем лет 10 назад, когда были нефтяные доходы. И потом, согласно общемировой практике, средний срок возврата даже на дореформенный уровень - лет пять-шесть. Посмотрите на Польшу - вот канонический пример успешного осуществления структурных реформ. Страна находилась в провале пять-шесть лет, а потом росла в два раза быстрее, чем Россия. Но, боюсь, у российской власти просто нет кредита доверия на резкое ухудшение ситуации на подобный срок. Она постоянно внушает населению, что добилась стабильности, что нынешняя рецессия - спокойная, без шоков, с заботой о большом иждивенческом секторе, который уже привык просто так получать от государства деньги. Именно за это нашу власть и любят.
Если вдруг наверху заявят, что сейчас мы всё здесь поломаем, повысим налоги, что будет минус 15% ВВП, что вам придется искать работу, - от нынешнего рейтинга власти не останется и следа. Но если на это все-таки пойти, то лет через шесть-восемь мы увидим результаты реформ.
- Но ведь в любом случае необходим уход от сырьевой модели экономики. Мы ведь не можем бесконечно сидеть на "нефтяной игле"?
- Это неочевидно. Даже на сегодняшний день у нас положительный торговый баланс. И хотя ВВП на душу населения в России составляет лишь 8 тыс. долларов в год, а в 2017 году может быть 7,6 тыс. долларов, а далее - 6 тыс., у любого падения есть естественный предел. Если не произойдет какой-нибудь катастрофы (что вполне возможно), на какой-то отметке ситуация стабилизируется, и экономика продолжит свое существование в архаичном и неэффективном виде. Люди по-прежнему будут питаться, ходить в парикмахерскую, на чем-то ездить - пусть на троллейбусе, а не на автомобиле. Для российской экономики 5,5-6 тыс. долларов на человека - уровень достаточно равновесный.
У самой по себе сырьевой модели, если суметь избежать катаклизмов типа коллапса банковской системы, инфраструктуры или столкновения элит, достаточно стабильное будущее, с ней мы спокойно проживем еще лет 50-70.
- Существуют все же какие-либо драйверы для экономического роста в России? Может ли эту роль сыграть импортозамещение, оборонка?
- Структурные реформы - болезненный, но единственный по-настоящему серьезный драйвер. Драйвер - это привлекательность для инвестиций. Оборонка не спасет: она не привлекательна для мультипликации, государство вкладывается в нее централизованно. Сейчас мы продаем вооружений на 10 млрд долларов в год - мелочь по сравнению с нашим экспортом в 250 миллиардов. Если мы, положим, начнем продавать на 20 млрд, ничего не изменится: нужны иные масштабы. К примеру, объем торговли Китая с Южной Кореей - 300 млрд долларов в год.
То же самое касается сельского хозяйства. Его доля в ВВП - всего 3%. У нас нет некоего волшебного бизнеса, который сделает нас богатыми. Для такой страны, как наша, нужны условия для десятков, может быть, сотен разных типов бизнеса, которые будут развиваться. Тогда и можно говорить о стабильном экономическом росте.
Евгений АНДРЕЕВ
