Очень дорогая помойка…
Когда копейка рубль не бережет
/Продолжение. Начало в № 7 за 2016 г./
На прошлой неделе случилось давно ожидаемое событие: Владимир Дмитриев, президент Внешэкономбанка, объявил сотрудникам о своем уходе. Он возглавлял госкорпорацию почти 12 лет и оставляет после себя, по выражению президента Путина, «помойку для плохих долгов».
Долгов этих в полтора раза больше прошлогоднего антикризисного плана. На выполнение всех обязательств до 2020 г. ВЭБу требуется 1,3 трлн из казны, а еще 383 млрд – убытки двух последних лет, посчитали эксперты, назвав результаты «ужасающими». Высокопоставленные анонимы связывают отставку г-на Дмитриева с тем, что он «просто выполнял то, что ему скажут, и при этом не информировал о рисках». А интрига в том, кого приходилось бы «предупреждать». Ведь председателем Наблюдательного совета ВЭБа является премьер. То есть в разные периоды это были Владимир Путин и Дмитрий Медведев.
– ВЭБ реализовывал ряд эффективных проектов, – говорит Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков, председатель комитета Госдумы по экономической политике. – Но были и важные социально-политические проекты, скажем, зимняя Олимпиада в Сочи или по Украине. Они не генерировали доходы, которые быстро окупили бы затраты.
Впрочем, формально олимпийские кредиты в 240 млрд не просрочены, но только потому, что их погашение продлили до 2017 г. Еще пикантнее сегодня смотрятся украинские проекты, на которые ВЭБ выдал $8 млрд в бытность премьером Владимира Путина. Известно только, что на эти деньги покупались пакеты акций металлургических компаний «Индустриального союза Донбасса» и «Запорожстали». Однако имена инвесторов никогда не назывались. Журнал Forbes писал, что инвестиции делались в политических целях. Каких? Остается только гадать. Понятно, что сейчас эти деньги не работают, а кредиты не обслуживаются. И кто бы такое мог предположить?
Если правительство не нашло 160 млрд на исполнение антикризисного плана, то 1,5 трлн для спасения ВЭБа – это и вовсе жуткая головная боль. Пока были доступны западные рынки, ВЭБ к середине 2015 г. накопил примерно $20 млрд внешних долгов. Только в нынешнем году нужно вернуть около $3 млрд. Вот правительство и «задумалось», что делать с госкорпорацией (банковской лицензии у ВЭБа нет). Какая судьба ему светит – пока неясно. Скорее всего, поиски решения свалят на плечи нового только что назначенного главы госкорпорации. Это г-н Горьков, зампред Сбербанка.
История ВЭБ интересна потому, что типична для сегодняшней России. Воссоздавая этот институт в 2007 г. (он существовал и в СССР с 1922 г.), власти копировали немецкое государственное агентство, все обязательства которого гарантировало правительство Германии. ВЭБ должен был финансировать развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, малый и средний бизнес, а также поддерживать экспорт российских товаров. Однако Россия – не Германия. И модель ВЭБа, как видим, скособочили наши специфические условия, заставили заниматься делами, в законе не прописанными. Или об этом тоже надо было предупреждать? А теперь страна лишилась и Банка развития, да и самого развития. Значит, не будут построены нужные дороги, уйдут за границу придуманные, но не тиражированные в России инновации… Значит, не появятся новые и – что очень важно в условиях растущей безработицы – современные рабочие места. Значит, страна не сможет уходить от сырьевой зависимости, не будет меняться структура экономики, хотя о неотложности такой меры власти говорят без передышки.
Но и это не все последствия игрушек в триллионы, за которые заплатит буквально каждый россиянин. Эксперты прикинули, что уже в 2016 г. государство прицелилось вытащить из наших карманов для аннулирования подобных помоек и провалов около 2 трлн руб. Здесь – изъятие денег из пенсионной системы, планируемое повышение страховых сборов во внебюджетные фонды для работодателей, взносы на капремонт, скандальная система «Платон», новые налоги и акцизы на мелкий бизнес и граждан. Итого, с каждого жителя, включая грудничков, придется на год по 14 тыс. руб. Но и это не все фискальные тяготы для поддержки государевых штанов. За последние годы незаметно сложилась "штрафная экономика", принесшая казне в 2015 г. вчетверо больше денег, чем налог на имущество физлиц. Глядишь, скоро расплачиваться станем за каждый чих. Надо учесть и усушки по другим статьям: средняя зарплата упала на треть, к тому же на 20 с лишним процентов, до 760 млн, выросли за январь долги по этой статье. А всего 74 тысячам работников задолжали около 4,3 млрд. До 19 млн выросло число бедных.
Очень сложным прошедший год оказался и для остальных банков. Розничные, работающие с населением, пережили, по выражению экспертов, идеальный шторм. Их прибыль, по сравнению с 2014 г., упала вдвое, а к 2012 году – вообще в десять раз! Население перекредитовано, конечно, и по собственной опрометчивости: слишком верило властям, что все под контролем и скоро экономика устаканится. Но в феврале доля должников подскочила до 30%. В убытках оказался каждый четвертый банк. И вот парадокс: реальные располагаемые доходы в январе упали более чем на 50%, но люди как раз в этот месяц взяли кредитов на 141% больше к январю прошлого года.
Почему? Рассуждает Иван Родионов, профессор НИУ ВШЭ: «С одной стороны, идет явная кампания против коллекторов. То есть люди поняли, что, если возьмут кредит и платить не будут, то ничего страшного не произойдет. Я думаю, это иждивенческие настроения. С другой стороны, прошел 2014-й неудачный год, 2015-й – опять неудачный, но другой-то жизни не будет…».
Крупные частные банки живут чуть лучше розничных. Однако и они изворачивались, как могли. Из государственных с прибылью только три: ВТБ, Сбербанк и ВТБ-24. Банк Москвы, Газпромбанк и Россельхозбанк влезли в колоссальные убытки – у каждого десятки миллиардов. И вот на этом безрадостном фоне в середине февраля Минфин выступил с новой инициативой: спасать тонущие банки за счет стрижки «физиков», если на депозите более 100 млн руб., а дыра в банке больше всех застрахованных вкладов. Деньги предлагают конвертировать в акции банка или в субординированные кредиты. И всем, дескать, будет хорошо. Банки увеличат капитал и останутся с лицензиями. Не столь богатые «физики» вернут свои деньги сполна, а «остриженные» миллионщики получат ценные бумаги, которые когда-нибудь смогут продать по цене рынка. Правда, глава ЦБ г-жа Набиуллина добавила, что деньги «физиков» используют только в том случае, если обеспечат дополнительную защиту их интересов. Уточнение в условиях России совсем не лишнее. Пишут, что механизм этой стратегической «стрижки» проработан, и Минфин с ЦБ окончательно определяют детали.
Подобные законы внутреннего выкупа есть в США, Великобритании, Канаде, на Кипре и в других странах, но применили механизм только на Кипре в 2013 г. И то по политическим причинам. Не стану влезать в тонкости, здесь важно вот что. Около половины всех депозитов Bank of Cyprus принадлежало нерезидентам ЕС, среди которых было много россиян. Офшор! Но Россия рядом с Кипром и не лежала. Не мудрено, что вкладчики заволновались, да и банки не в восторге.
Олег Вьюгин, председатель совета директоров МДМ Банка: «Это может иметь смысл, если есть небольшой шанс оздоровить банк. Ведь крупные вкладчики из банкрота редко возвращают больше 20% денег, а чаще – вообще ничего. Но участие в процедуре возможно только по доброй воле, а не по принуждению, как это предлагается. Иначе усилится переток депозитов из небольших банков в крупные, в первую очередь – государственные. А частные станут исчезать быстрее».
Александр Лебедев, председатель совета директоров Национальной резервной корпорации, считает идею бессмысленной: «Эффект будет, если только ЦБ начнет предотвращать хищение средств из банков. Какой прок, если вкладчику очередного банкрота вместо нуля нарисуют какие-то акции? Это тот же ноль, бумаги «трупа».
Наконец, мнение бывшего вице-президента Bank of Cyprus Владимира Стржалковского: «Публичное обсуждение проблемы говорит о том, что большинство крупных частных банков находится в плохом или очень плохом состоянии. Ситуация, обусловленная преступно безответственной деятельностью банкиров и задействованных в этом государственных органов, может быть переложена на добросовестных вкладчиков. Убежден: начнется бегство депозитов, что еще более ухудшит непростую ситуацию в банковской сфере. Пример Bank of Cyprus показывает, что подобные меры не решают, а переносят проблемы на будущее».
Кстати, Наблюдательный совет при ЦБ возглавляет министр финансов. Такого, по словам многоопытного Виктора Геращенко, который руководил еще ЦБ СССР, а потом ЦБ РФ, быть не должно. Регулятор по закону независим. Но в 2002 г. президента Путина ввел в заблуждение глава РСПП Виктор Шохин, который в то время руководил парламентской делегацией России в ПАСЕ. «Шохин, вспоминает Геращенко, телеграфировал в Москву, что во Франции есть наблюдательный совет во главе с министром финансов, который корректирует позицию регулятора. Я тогда расспросил французов – это не так».
Немало претензий у Геращенко и к г-же Набиуллиной: «Самое печальное, что она, не зная хорошо этой системы, пришла в Банк со своим представлением. А когда люди «сбоку» приходят и говорят – мы знаем, как надо, это обычно плохо кончается. У специалистов жалобы, в основном, на новую команду. Половина начальников управлений и отделов теперь – все новые лица. Причем не из банковской сферы. Тащит отовсюду по знакомству».
Геращенко дополняет Сергей Алексашенко, который недавно был зампредом ЦБ, а ныне – старший научный сотрудник Института Брукингса: «Назначение Эльвиры Набиуллиной было личным решением президента Путина. Эльвира – хороший и, на мой взгляд, даже излишне жесткий чиновник. Она много лет проработала в Минэкономики, где хорошо узнала многие проблемы российской экономики. Правда, ей не удалось добиться видимых успехов. Она много и близко работала с Владимиром Путиным, пользовалась его доверием, но не готова была с ним спорить, предпочитая «колебаться вместе с линией партии». Не знаю, понимал ли это российский президент или нет, но он пошел на серьезный риск, потому как Центральный банк – это и не банк, и не министерство. Уже тогда, два года назад, можно было предвидеть значительную часть сегодняшних макроэкономических проблем. И роль Центрального банка в их решении не меньше, чем роль правительства. Набиуллина стала самым дорогим председателем Банка России – за ее обучение заплачено уже $130 млрд, или четверть золотовалютных резервов страны».
Оценка эта сделана почти год назад, теперь цена г-жи Набиуллиной значительно выше.
Источник: Тюменская Правда №8, 2016
